Юнг о выборе партнера

«До тех пор пока рассудок, хитрость или так называемая заботливая любовь родителей не устроили брак детей и пока у детей первобытный инстинкт не искалечен ни неправильным воспитанием, ни скрытым влиянием нагроможденных и запущенных родительских комплексов, выбор партнера обычно осуществляется на основании бессознательных, инстинктивных мотиваций. Бессознательность приводит к неразличимости, бессознательной тождественности. Практическим следствием здесь является то, что один человек предполагает у другого наличие такой же психологической структуры, что и у себя самого. Нормальная сексуальность, как общее и, по-видимому, одинаково направленное переживание, усиливает чувство единства и тождественности. Это состояние характеризуется полной гармонией и превозносится как огромное счастье («Одно сердце и одна душа»), пожалуй, по праву, ведь возвращение к тому первоначальному состоянию бессознательности, к бессознательному единству — это как бы возвращение в детство, более того, это как бы возвращение в утробу матери, в таинственное бессознательное море творческого изобилия. Это сверхсила которого стирает и поглощает все индивидуальное.Это самое настоящее причастие к жизни и безличной судьбе. Рушится само себя сохраняющее своеволие, женщина становится матерью, мужчина — отцом, и таким образом оба лишаются свободы и становятся инструментами продолжающейся жизни.»

К.Юнг из «Брак как психологическое взаимоотношение»

Константин Крылов о верующих и атеистах

«Как верующий (что бы это слово ни означало), я ничего не имею против атеистов. Вот совершенно ничего. Наоборот, отношусь к ним, если они хорошие люди, даже несколько лучше, чем к верующим (что бы это слово не означало). Так как атеисту я больше сочувствую – ибо ему тяжелее.

Потому что у него сто хозяев и начальников, начиная с собственного тела и психики и кончая родителями, семьёй, друзьями, работодателем, телевизором, государством и ещё всякими инстанциями. И все они хотят разного, «а иначе ты будешь плохим». Что является весьма серьёзной угрозой – во всяком случае, для хорошего человека. И для нехорошего тоже, потому что он тоже хочет быть хорошим на свой лад (например, крутым), и за это место его всегда можно потягнуть.

А у верующего настоящий начальник всего один (1 шт.), причём он далеко. Остальные – включая собственное тело и психику — могут иметь над верующим какую-то власть, но вот «сделать плохим» всерьёз не могут, нет. Более того, не подчиняться им всецело — не право, а даже обязанность верующего. «Помни, что они не твои господа, а всего лишь родители, семья, друзья, работодатели и телевизор – и не более того».

Кто свободнее – понятно.

На это атеист может сказать, что у него нет никаких хозяев или что он руководствуется исключительно «своим собственным умом». На такие заявы любой человек с самым поверхностным психологическим образованием может только скорбно гыгыкнуть — поскольку сейчас более чем хорошо известно, из какого сора на самом деле состоит «собственный ум» и какова ему красная цена в базарный день.

Можно ещё сказать, что верующие веруют в «батюшек» (или там в «гуру»). Во-первых, это вообще-то не всегда так. И, во-вторых, человек, ищущий на свою шею авторитета, как правило, измучен тем, что у него слишком много начальства и оно хочет слишком разного, а в настоящую свободу он уже и не верит. «Дайте мне одного хозяина, любого, но чтобы он был один». Желание, в общем-то, понятное – и даже где-то законное. Другое дело, что реализация его обычно выглядит скверно и постыдно – как, впрочем, и многих других желаний. Что не отменяет.

ДОВЕСОК. Кто не знает. Я не христианин. Я благоверный (см. http://blagoverie.org ). При этом я не испытываю никаких дурных чувств к христианам и т.п. Но этот момент присутствует и соответствующим образом окрашивает мои рассуждения.»

Про осознанность реакций

Наши реакции на внешние воздействия механистичны и зачастую мгновенны. Эта неосознанность и моментальность реакций порой приводит к невыгодным для нас результатам. А ведь часто достаточно пары секунд, чтобы затормозить механистичную реакцию и заменить её осознанной.

Пелевин о счастье

«Ум, гонящийся за счастьем, может двигаться только в сторону сотворенного им самим миража, который постоянно меняется. Никакого «счастья» во внешнем мире нет, там одни материальные объекты. Страдание и есть столкновение с невозможностью схватить руками созданный воображением фантом.»