Вот что, человек: копи себя.
Собирай «в кучу».
Я понимаю прелести многобожия и даже «все»-божия. Но это есть поистине другой принцип, нежели ЕДИНО-божие. И поистине, это 2 принципа, «единое» и «многое» – не только религии, но души нашей вообще, и они проникают весь космос.
Можно «центриться».
Можно «разбрасываться».
Но «разбрасываться» хорошо по весне, когда сил много, когда везде гуляют коровушки.
Таково ли наше время? Когда нет плодов. Шумит ветер. И везде так холодно.
Вот теперь-то, когда «холодно», я и говорю тебе, человек:
– Собирайся. А это значит:
– Будь целомудрен.
О, не в скопческих целях: а чтобы быть сильным, цельным, быть «горячим» на пространстве хоть тех 2 арш. 10 вершков, какие составляют «тебя».
Жалкое местечко. Что делать: оно должно быть согрето.
Рубрика: Мысли и люди
Холмогоров о преподавании истории
Читаю стенограмму встречи Путина с историками и понимаю насколько же у нас все плохо, насколько мы обречены быть всегда в заведомо отстающих и проигравших, если не последуют кардинальные оргвыводы в организации исторической науки.
Вот директор лицея, учитель года, задает Путину насущнейший вопрос о евроцентризме наших учебников и начинает так:
«Для ребёнка знакомство с предметом «История» начинается с событий на европейском континенте, и это правильно, когда речь идёт об эпохе Античности или о более ранних временах».
То есть вопрошающий не знает, что а. Европа не континент (континентом является Евразия), а часть света, и что б). знакомство с предметом история начинается для школьников с событий в Африке и Западной Азии, то есть в Египте и Месопотамии. И дальше перемещается не в Европу, а в Средиземноморье. И Древняя Греция и Древний Рим — это не европейские в сегодняшнем смысле, а средиземноморские цивилизации. Для Греков не было никакой разницы между Спартой в Европе и Милетом в Малой Азии, между Афинами в Европе, Антиохией в Азии и Александрией в Африке. Для Рима не было никакой разницы между тем, что происходит в современной Италии и тем, что происходит в современном Тунисе или современной Турции, и, напротив, события в современной Британии или Германии были событиями на окраине или уже за нею.
Розанов о Солнце
Но почему «восход» так не похож на «заход», и одна «заря» так не походит на другую? Почему воистину есть «утро» и воистину есть «вечер»? И воистину есть «осень» и «осеннее солнце»(«бабье лето») и воистину есть «весна» и тоже «весеннее солнце»? Почему они так не схожи, когда должны бы быть абсолютно схожи? Почему осень благоухает, а весна — это только сила? П.ч. осень — перед-ГРОБИЕ, а весна — детство и юность. «Зима» же — куколка, хризолида, «нет меня».П.ч. солнце есть жизнь и показывает,— показывает и предсказывает, — и жизнь человека. Оно научает человека: солнце есть МУДРОСТЬ. Мудрость и радость, и обещание ВЕЧНОЙ ЖИЗНИ. Солнце замирает, но не умирает.
Загадочный Розанов
Христос же сказал: «В будущей жизни уже не посягают, не женятся». Но «мотылек» есть «будущая жизнь» гусеницы, и в ней не только «женятся», но — наоборот Евангелию при сравнительной неуклюжести гусеницы, при подобии смерти в куколке, — бабочка вся только одухотворена, и, не вкушая вовсе (поразительно!! — не только хоботок ее вовсе не приспособлен для еды, но у нее нет и кишечника, по крайней мере — у некоторых!!), странным образом — она имеет отношение единственно к половым органам «чуждых себе существ», приблизительно — именно Дерева жизни: растений, непонятных, загадочных. Это что-то, перед всякой бабочкою, — неизмеримое, огромное. Это — лес, сад. Что же это значит? Таинственным образом жизнь бабочки указует или предвещает нам, что и души наши после гроба-куколки — будут получать от нектара двух или обоих божеств. Ибо сказано, что сотворена была Вселенная от Элогим (двойственное число Имени Божия, употребленное в рассказе Библии о сотворении мира), а не от Элоах (единственное число); что божеств — два, а не одно: «по образу и по подобию которых — мужем и женою сотворил Бог и человека».
Розанов о «великих заблуждениях»
Бог многое совершает в истории не только прямым путем, но и косвенным; и, например, чтобы горячо засветилась какая-нибудь истина, Он перед нею «в предтечу» воздвигает «великое заблуждение».
Егор Холмогоров о различии Модерна и Традиции
Выдержка из статьи Традиция и Взрыв.
Общество Модерна основано на двух принципах не менее четких и определенных и строго противоположных принципам Традиции
Первое — это учение об абсолютной онтологической автономии человеческого существа и об обществе и государстве, как о сочетании автономных человеческих существ. Модерн начинается с провозглашения декартовского принципа «Cogito ergo sum» , факт человеческого бытия обосновывается на факте самосознающего мышления. Некоторые скептики задавали в этой связи вопрос «существую ли я, если я мыслю?», но никто не задал вопроса, который был единственно существен и единственный имел значение — «а я ли мыслю?».
Валентин Иванов, «Русь великая»
«Счастлив был бы человек, умеющий не думать о будущем, умеющий не бояться заранее, избегающий населять сумеречную глубину еще не существующего завтра возможными бедами. Может быть, оно, еще не рожденное, алчно, может быть, эта пустота податлива? И, наполняя ее призраками бед, человек помогает этим бедам воплотиться»
Mujuice об анонимности в современном мире
«Как цифровому пролетариату, мне, конечно, нужно на рынке бесконечно себя показывать и позиционировать. А что касается человека, то я подозреваю, что очень большому количеству людей нравится скорее неизвестность. Я думаю, что уже в ближайшее время многие будут хотеть получить не славу, а анонимность. Когда слишком много информации и все под колпаком, неизвестность станет благом»
Пелевин о судьбе
«Свобода воли на самом деле просто синоним неосведомленности – и заключается в том, что никто пока не построил компьютера, способного рассчитать уже заданные события и эффекты, которые произойдут в нашей психике. Единственный компьютер, действительно способный это сделать – сама разворачивающаяся Вселенная, но она считает с такой скоростью,что предсказание события совпадает с ним самим… »
«Наука давно пришла к выводу, что никакой «личности», способной быть субъектом «свободы», не существует – и точно так же нет никакой «свободной воли». Мы не выбираем, как и какими нам быть.
Мы лишь осознаём сделанный за пределами нашего сознания выбор как «свой». Где именно он делается и каким образом, мы не в курсе. Мало того, все эти «I, me, mine», навечно заклеймённые в песне «Битлз» — вовсе не пятна грязи на незрелой душе, а ложные, но необходимые подразумевания, позволяющие мозгу кое-как подделывать и склеивать картину непрерывной внятной реальности, поддерживая «нашу» в ней заинтересованность: без них не было бы ничего связного и осмысленного вообще.
Человеческий мозг, по сути, просто робот-фальшивомонетчик, главная задача которого — непрерывно обманывать самого себя, чтобы передать гены дальше по цепи страдания. Некоторые радикальные экономисты уверяют, что фальшивомонетчики сидят в ФРС США — но увы, самый главный жулик и вор гораздо ближе. Он и есть мы сами.
Личность – это зыбкая совокупность культурно и биологически обусловленных эффектов, программный (и постоянно перепрограммируемый) продукт, и физика здесь точно так же предшествует лирике, как при работе компьютера. В нашем мире всё просто происходит — и нет никаких действующих лиц.
Мы никогда не были «живы». Или, во всяком случае, никогда не были живее, чем ветер, облако, волна — или компьютерная программа. Мы всего лишь боты, строящие информационный коралловый риф. Когда мы начинаем догадываться о том, кто мы на самом деле, мы снимаем страшилки про зомби.
Сознание — это огонь святого Эльма на мачте тела. Лампа, освещающая механический и абсолютно лишённый своей воли процесс… Свободная воля – один из множества возникающих при этом миражей. Как огонь святого Эльма может быть свободен или не свободен? От чего? Для чего? Он просто горит некоторое время на мачте, освещая несущиеся сквозь него солёные брызги, а потом исчезает.»
***
«Если я не способен с радостью мыть посуду, если я хочу побыстрее с нею покончить, чтобы можно было пойти выпить чашку чая, то я также буду не способен с радостью пить сам чай. С чашкой в руках я буду думать о том, что делать дальше, и вкус и аромат чая вместе с удовольствием самого питья будут забыты. Я всегда буду томиться будущим и никогда не сумею жить настоящим моментом»
Тит Нат Хан «Мир в каждом шаге»